Zitat:
Und wenn du sagst das es eben keiner mehr verkaufen darf, woher bekommst du dann dein wohlverdientes legales gramm?
von einem Händler mit entsprechender Lizenz! Langsam scheint sich das doch zu einer Legalsisierungs-Debatte zu entwickeln, erst wollte ich dem ja aus dem Wege gehen.
Eine Legalisierung von Cannabis bedeutet nicht, dass die Dealer ihre Drogen verkaufen dürfen, nein, sie dürfen es genauso wenig. Es heißt auch nicht, dass man sein Gras im Supermarkt kaufen kann wie Alkohol. Nein, es wird nur in Apotheken (wenn entsprechende Lizenz vorhanden) oder noch besser in speziellen Verkaufsstellen (z.B. Coffee-Shops) verkauft, wo das Alter (am besten direkt am Eingang, wie in Enschede) kontrolliert wird und wo es ausserdem noch kostenlose Broschüren, die über Cannabis aufklären und weitere Informationsmateriaien zum non-profit-Preis angeboten werden. (das gibt es in Holland leider nicht) Die Lizenz hat als Bedingung ein entsprechenden Lehrgang oder so etwas, ausserdem werden stichprobemmäßig Kontrollen durchgeführt, ob die Regeln (Altersgrenze, keine harten Drogen, kein Alkohol etc.) eingehalten werden.
Wer mehr wissen will, findet auf der oben von mir angegegebenen Adresse
www.cannabislegal.de weitere Informationen.
Sehr beeindruckend finde ich das "
Globale Cannabisregulierungsmodell 2004 "! Es klingt zwar alles sehr utopisch, aber wenn man bedenkt, dass es durchaus umgesetzt werden könnte, ist es schon etwas anderes. Das witzige daran ist, das es für alle Seiten das Beste ist, für die Nichtkiffer genau wie für die Kiffer und auch für Abhängige, die Hilfe brauchen und auch für Jugendliche, die somit besser geschützt werden, da bei einem Schwarzmarkt kein jugendschutz möglich ist.
Leider ist das Problem mehr ein politisches, es gibt viele Vorurteile (zum Teil auch berechtigte, trotzdem kann man es nicht verallgemeinern) und die Parteien fürchten um ihre Wiederwahl, wenn sie Cannabis legalisieren. Außerdem traut sich kein Land den ersten Schritt zu tun, vor den anderen in Europa. Daher sollte es vielleicht seitens der EU beschlossen werden, sofern das geht. Immer wieder wird gesagt, dass es internationale Abkommen gäbe, die einer Legalisierung von Cannabis im Wege stehen, aber das stimmt so nicht, denn diese Abkommen kann man unter Einhaltung bestimmter Fristen kündigen und außerdem kann man wieder unter Vorbehalt eintreten. Denn hauptsächlich dient das Abkommen zur Kontrolle harter Drogen.
eDIT:
Zitat:
Die eindeutige Feststellung, das BtMG sei (teilweise) verfassungswidrig vermag ich jedoch nicht zu treffen.
Sie ist schon getroffen worden, zum Teil sogar von de Verfassungsgericht. Dabei ging es aber eigentlich nur um die unterschiedliche Behandlung in den verschiedenen Bundesländern, also ein Verstoß gegen das Gleichheitsgesetz. Weiterhin wäre dein Argument, dass man alles Drogen erlauben müsste oder alle verbieten ein Denkfehler. Denn man sollte die Gefährlichkeit einer Droge, und zwar sowohl gesundheitlich als auch gesellschaftlich, abwägen. Da Alkohol erlaubt ist und Cannabis nicht gefährlicher ist als Alkohol (jaja, man kann es nicht wirklich vergleichen und blabla, aber ich sage ja nicht ungefährlicher, sondern ich sage nicht gefährlicher, also es kann auch gleich gefährlich sein), ist keine Logik im Verbot von Cannabis.
Ich frage mich, wie es möglich sein soll, Marihuana zu konsumieren ohne es zu besitzen? Soll man eine Vorrichtung bauen, wo einer einen gedrehten Joint dran befestigt und sich dann aus dem Staub macht, während die anderen, die noch da sind, dann an diesem Joint rauchen können? ist das berühren mit den Lippen auch schon Besitz? Wenn ja, reicht es ein Röhrchen daran zu befestigen, so dass man dadurch zieht? Hieße es, der Eigentum von Marihuana ist verboten, dann ist es einfacher, aber dann könnte man auch keinen mehr bestrafen, weil jeder nur sagen würde "Das ist nicht meins, ich bringe es nur jemandem" oder so. Also, wie man sieht, ist der Konsum nicht verboten und sie können es auch nicht verbieten, weil das eindeutig verfassungswidrig wäre. Aber sie haben die Gesetze so gemacht, dass ein Konsum nicht möglich ist, wenn man sich an diese hält. Es sei denn man kifft in Holland. Aber das kann man nicht gelten lassen, man kann nicht die Rechtslage in anderen, benachbarten, Ländern zur Rechtfertigung der eigenen Gesetze benutzen!
15.01.2005 19:27:32: Dieser Beitrag wurde editiert, von MasterNinja
Du bist nicht eingeloggt. Login oder Registrieren
| Von: vorne | Beruf: MediengestalterAzubi
| Von: Berlin | Beruf: Nerd
| Von: in sich geschachtelten Flächen geschockt | Beruf: BC-Münsteraner
| Von: Bayern | Beruf: 
| Von: seinem Psychiater Freigang bekommen | Beruf: Gott, im Urlaub.
problem liegt teilweise auch an deutlschand. man nimmt keine rücksicht und man paßt auch nicht auf. in holland gibts mehr fahrräder als menschen ( glaube ich ) und ab und zu wird auch ein fußgänger ( oder ein fahrradfahrer von einem auto ) angefahren aber bestimmt nicht so oft wie bei uns. frage liegt an der metaliät. in italien, spanien, frankreich da sind ampeln nur verzwierungen. da wird kunterbund über rot gefahren und die statistik besagt weniger tot mehr blechschäden. die deutschen haben es in sachen recht und verhalten nicht so raus. jeder will sein recht und einer für alle und alle für mich. so in der art. in den slavisch sprachigen ländern und auch in asien werden bespielsweise polizisten bestochen von jeder altersgruppe. wenig einkommen da schaut man gerne weg.
| Von: Münster Westfalen | Beruf: Student
